Санкт-Петербург, Ленинградская область
Вопросы налогообложения малого бизнеса рассмотрены Верховным судом
17.07.2018
Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением глав 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.5 "Патентная система налогообложения" Налогового кодекса, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных категорий споров рекомендовал судам учитывать следующие позиции:
пункт 1. Несвоевременное уведомление о переходе на УСН - не повод отказать налогоплательщику в применении данного режима, если ранее налоговый орган фактически признал обоснованность его применения.
В данном пункте обзора речь идет о том, что налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.
И если налогоплательщик на протяжении достаточно длительного налогового периода фактически применял упрощенную систему налогообложения, то есть уплачивал авансовые платежи по УСН, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявлял НДС своим контрагентам, - и всё это без возражений со стороны налогового органа, то налоговый орган фактически признал правомерность применения УСН.
Соответственно, налоговый орган утратил право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
пункт 2. Организация, созданная в результате преобразования юридического лица, применявшего УСН, и продолжившая использовать данный налоговый режим, не может быть переведена на общую систему налогообложения вопреки ее волеизъявлению.
Речь идет о том, что организация, созданная в результате преобразования ПАО, которое являлось плательщиком УСН, не подала уведомление о переходе на УСН, но продолжила применять данный спецрежим .
Отмечено, что применение нормы пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, которой установлена обязательность уведомления о переходе на УСН для вновь созданных организаций, к организациям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования, с однозначностью из ее содержания не вытекает.
В этой связи при отсутствии в главе 26.2 Налогового кодекса специальных правил, регулирующих применение УСН в случае реорганизации, налогоплательщик был вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного специального налогового режима как неотъемлемого элемента своей правоспособности.
пункт 4. Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
пункт 5. В целях определения права на применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, по общему правилу, учитывается реально полученный налогоплательщиком доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность).
пункт 6. Индивидуальные предприниматели наравне с организациями утрачивают право на применение упрощенной системы налогообложения в случае превышения предельного размера остаточной стоимости основных средств.
Определение остаточной стоимости основных средств индивидуальным предпринимателем при этом производится по правилам, установленным для организаций.
пункт 7. Выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.
пункт 8. Доходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по патентной системе налогообложения, но полученные в период применения упрощенной системы налогообложения, формируют налоговую базу по упрощенной системе.
пункт 9. Денежные средства, поступающие товариществу собственников жилья от его членов в качестве оплаты коммунальных услуг, не признаются налогооблагаемым доходом при условии их перечисления в том же размере поставщикам коммунальных ресурсов.
пункт 10. Денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве обеспечения исполнения обязательства, учитываются при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, если они выполняют функцию аванса.
В данном пункте речь идет о том, что если обеспечительный платеж по условиям договора не будет возвращен вносителю, а будет зачтен в счет будущих обязательств вносителя - такой обеспечительный платеж связан с экономической выгодой, то есть носит признаки аванса. Соответственно, такой платеж учитывается при определении налоговой базы по УСН.
Если же согласно договору поступившее обеспечение подлежит возврату вносителю, например, по окончании срока договора, - такой платеж не учитывается при определении налоговой базы по УСН.
пункт 13. Перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса, носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Расходы, не поименованные в данной норме, не учитываются при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
пункт 14. Налоговая ставка 0 процентов по упрощенной и патентной системам налогообложения, предусмотренная для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус индивидуального предпринимателя и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших ее возобновить.
Изучение судебной практики показало отсутствие единообразного подхода судов к разрешению споров, связанных с применение пониженных налоговых ставок, установленных в субъектах Российской Федерации для вновь зарегистрированных субъектов предпринимательства, применяющих упрощенную или патентную систему налогообложения.
Отмечено, что физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку 0 процентов, не исключаются из сферы применения положений пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 Налогового кодекса.
Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав.
пункт 17. Утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения не влечет одновременную утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения.
Отмечено, что взаимосвязанные положения глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса позволяют сделать вывод, что упрощенная система налогообложения в случае ее применения индивидуальным предпринимателем является общей по отношению к патентной системе налогообложения, в рамках которой осуществляется налогообложение доходов лишь по отдельным видам деятельности налогоплательщика.
При этом глава 26.5 Налогового кодекса не содержит нормы, в силу которой утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения влекла бы одновременную утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы.
Документ: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.)